Странно, мне как раз попадались ватные стоны на тему «посмотреч стал заповедником жуткой русофобии». Наверное, там все-таки произошел раскол на своих «большевиков» и меньшевиков.
«Юбер аллес» — альтернативно-исторический роман, написанный в соавторстве Юрием Нестеренко и Михаилом Харитоновым (Константином Крыловым). Представляет из себя шпионский детектив, сфокусированный не на драках и перестрелках, которых, впрочем, в книге достаточно, а на аналитической работе суперагентов (супер- не в смысле Джеймса Бонда, а смысле «агент, который командует другими агентами»). Особенностью является детальный и хорошо проработанный сеттинг (в географических пределах, непосредственно интересующих авторов), тщательная работа над языком и внутренней логикой повествования (хотя и с весьма сомнительным результатом). В то же время можно отметить обилие несущественных для сюжета деталей и разговоров на отвлеченные и околофилософские темы (из-за чего книга напоминает средневековый политический трактат, что любили оформлять «под диалоги»); считать ли это недостатком или особенностью стиля — дело вкуса. Роман не имеет ничего общего с шовинистической клюквой на тему «как наши объединились с немцами и наваляли пиндосам» и не является политическим манифестом; скорее наоборот, он крайне критичен ко всем без исключения идеологиям (включая и вроде бы показываемый с симпатией национал-социализм «с человеческим лицом») и человечеству в целом (что неудивительно для текста, написанного двумя матерыми мизантропами).
Re: Мракопедия
Date: 2025-05-29 10:11 am (UTC)«Юбер аллес» — альтернативно-исторический роман, написанный в соавторстве Юрием Нестеренко и Михаилом Харитоновым (Константином Крыловым). Представляет из себя шпионский детектив, сфокусированный не на драках и перестрелках, которых, впрочем, в книге достаточно, а на аналитической работе суперагентов (супер- не в смысле Джеймса Бонда, а смысле «агент, который командует другими агентами»). Особенностью является детальный и хорошо проработанный сеттинг (в географических пределах, непосредственно интересующих авторов), тщательная работа над языком и внутренней логикой повествования (хотя и с весьма сомнительным результатом). В то же время можно отметить обилие несущественных для сюжета деталей и разговоров на отвлеченные и околофилософские темы (из-за чего книга напоминает средневековый политический трактат, что любили оформлять «под диалоги»); считать ли это недостатком или особенностью стиля — дело вкуса.
Роман не имеет ничего общего с шовинистической клюквой на тему «как наши объединились с немцами и наваляли пиндосам» и не является политическим манифестом; скорее наоборот, он крайне критичен ко всем без исключения идеологиям (включая и вроде бы показываемый с симпатией национал-социализм «с человеческим лицом») и человечеству в целом (что неудивительно для текста, написанного двумя матерыми мизантропами).