free_comments | Пост для комментариев на разные темы

You're viewing

free_comments
Create a Dreamwidth Account Learn More

Reload page in style: site light

Поскольку с ютуба я ушел, первоначальная цель данного сообщества потеряла смысл. Но, поскольку в моем журнале комменты закрыты (и открыть их для отдельных постов не позволяет движок, а для всех - не хочу), создаю отдельный пост, через который можно писать мне, здесь. Естественно, тролли и вата банятся сразу по обнаружении, флудеры и демагоги - после предупреждения. И предпочтительной формой связи со мной остается е-мэйл.Пишите сюда только в том случае, если вы уверены, что ваш коммент может быть интересен не только мне.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

yury_nesterenko

Так универсальной справедливости не существует, как я не раз объяснял в своих книгах. У каждого своя правда. Хорошо, когда есть преступник, которого не жалко. Но если его нет, а животные не полходят - да, ради спасения многих придется пожертвовать одним, даже если он ни в чем не виноват. При этом он не обязан добровольно идти на заклание и имеет полное моральное право сопротивляться. В своем праве будут обе стороны.

From:

soimu

А можно рассмотреть, например, следующую ситуацию?.. Допустим, идёт работа над решением какой-то важной научно-технологической задачи, не обязательно в области медицины, но принципиально важной не только для государства, но и в целом для цивилизации. На заключительном этапе, когда решение уже почти найдено, у руководителя научного проекта, уже пожилого человека, становится плохо с сердцем. Его жизнь под угрозой. Готовой замены ему нет, - уровень его компетенций, способность решать возникающие проблемы гораздо выше, чем у его коллег. По оценкам, его смерть отложит реализацию проекта на ближайшие 10+ лет. Спасти его жизнь может только срочная пересадка сердца. Но, как назло, нигде в тюрьмах, на данный момент нет преступников с приговорами «за особо тяжкие». Будет ли этически допустимо взять сердце у «обычного» преступника, например, взяточника, вора, мошенника, угонщика автомобилей?.. Спасибо за ваше мнение!..

From:

yury_nesterenko

Донором сердца обычно выступает свежий покойник, погибший, напр, от несчастного случая. Нет необходимости кого-то казнить. Но в общем виде вы хотите задать вопрос, допустимо ди пожертвовать менее ценным человеком для спасения более ценного? Понятно, что ответ "да" порождает вопрос, насколько объективны критерии ценности и как избежать злоупотреблений. Академик Лысенко, напр., в свое время считался (понятно, что не в мире, а в совке) великим ученым, а настоящие ученые- генетики - вредителями. Или более сложный случай - Франсуа Вийон. С одной стороны - вор и убийца, с другой - талантливый поэт. Как определять ценность таких персонажей?
С другой стороны, ситуация, когда жизнями даже не медких воров, а ни в чем не повинных и часто достойных людей жертвуют ради общественных интересов и ЭТО СЧИТАЕТСЯ ПРИЕМЛЕМЫМ даже в демократических странах, хорошо известна - призыв в армию во время войны.
Я как раз за то, чтобы уравниловки не было. Чтобы жизнь более ценных людей ценилась выше. Но только при условии наличия четких и объективных критериев оценки. Увы, в дегенеративном современном мире, где даже наука нередко превращается в свою противоположность - фальсификацию реальности ради политических целей (одно "глобальное потепление" чего стоит, о расовых вопросах уж и не говорю!) сформировать такие критерии очень сложно. Если выбирать между умным мошенником, обокравшим крупную корпорацию (не обычных людей с невысокими доходами!), и левым профессором с кучей званий и публикаций, продвигающим "политкорректную" ахинею - мои симпатии однозначно на стороне мошенника.