free_comments | Пост для комментариев на разные темы

Поскольку с ютуба я ушел, первоначальная цель данного сообщества потеряла смысл. Но, поскольку в моем журнале комменты закрыты (и открыть их для отдельных постов не позволяет движок, а для всех - не хочу), создаю отдельный пост, через который можно писать мне, здесь. Естественно, тролли и вата банятся сразу по обнаружении, флудеры и демагоги - после предупреждения. И предпочтительной формой связи со мной остается е-мэйл.Пишите сюда только в том случае, если вы уверены, что ваш коммент может быть интересен не только мне.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

schwarzrose

Вероятно, этот рассказ был написан в противовес тезису «весь мир не стоит слезинки ребенка»?
Конечно, если бы в описанных условиях руководствовались этим принципом, то от человечества (а значит, и от цивилизации) вообще бы ничего не осталось.

Здесь еще вспоминается чье-то точное наблюдение, что «общество гуманно настолько, насколько оно может это себе позволить».
Это нагляднейшая иллюстрация того, насколько мораль общества зависит от условий жизни — в любом обществе естественным образом выстраивается (в общем и целом) та мораль, которая в текущих условиях необходима обществу для существования и функционирования. (С поправкой на то, что раньше во многих обществах наряду с соображениями здравого смысла и практической необходимости в моральную систему привносились, да и сейчас еще привносятся, также иррациональные религиозные заморочки.)

From:

yury_nesterenko

Тут вообще про относительность морали. И про безнадежность человеческой глупости (имеются в виду те, кто плодит детей даже в таких условиях)

From:

evgen1988

Я не очень понимаю, зачем их даже сейчас плодят. Хоть в бедных странах, хоть в богатых.
Неужели только религиозные заморочки плюс желание эдакого псевдобессмертия?

From:

yury_nesterenko

Ну в бедных-то понятно - "чтобы было кому позаботиться в старости" (при наличии патриархальной морали и отсутствии нормальной системы социального обеспечения это худо-бедно работает). В богатых - "чтоб человечество не вымерло", хотя, как я не раз писал, практическое бессмертие через киборгизацию достижимо уже в этом веке (если ядерная война все не испортит), и в новых детях нет нужды. А в основном - заводят по тем же причинам, что и домашних животных. По мне что одно, что другое - глупость несусветная, и даже с т.зр. эмоций проблем от такого "счастья" куда больше, чем радости.

From:

evgen1988

Сейчас пошла крайне дурная мода пиарить религию как средство улучшить демографию. Как по мне, это что-то на уровне пропаганды лоботомии против депрессии.

From:

yury_nesterenko

"улучшить демографию" - это чтобы больше рожали, что ли? Тогда это еще хуже. Это лоботомия как средство понизить интеллект - т.е. когда это не побочный эффект, а именно цель.
А вообще, как я много раз говорил - человечество тупеет такими темпами, что даже такой мизантроп, как я, охреневает. Ядерная война им всем доктор. Скорее бы уже.

From:

evgen1988

Да, именно так.
Впрочем, наша война, как мне кажется, очень многих от религии отвратит. Я не знаю, как нагляднее продемонстрировать тезис «если бог и существует, то он - садист и мизантроп». Ну и что из себя представляет РПЦ-ФСБ и ее метастазы у нас.

From:

yury_nesterenko

Ну да, уже один тот факт, что Томас Крукс промахнулся в Трампа... Впрочем, не желаю ничего слышать про политику, пока не будет хороших новостей. А их, видимо, не будет, пока не начнется Третья мировая.

From:

defiant23as

Увы, война отвратила не от религии как таковой (и то не всех), а лишь от филиала РПЦ, известного как УПЦ МП. Просто сформировали ПЦУ.

From:

yury_nesterenko

"Чем ужаснее страдания людей, тем охотнее они верят в доброго бога, который, по их мнению, их же и насылает. Или, по крайней мере, может, но не хочет предотвратить. Не понимаю и никогда не пойму. Вся эта религия – не только христианская, кстати – это, по сути, просто стокгольмский синдром." ("Елка")

From:

insani_hatter

Причем в ПЦУ перетекли все попы из УПЦ МП. Церковь не меняется, меняется лишь маркетинговая стратегия

From:

evgen1988

В интернете прочитал: «брак ВСЕГДА был нужен, чтобы богатые становились богаче (объединяя капитал), а бедные… ну, вместе легче протянуть, чем в соло. Тем более, детей в 5 лет уже работать отправляли. Брак по любви - это относительно "новое" понятие, причем ПОЧТИ всегда он заканчивается плохо (в нем нет сделки как таковой. Зачем в XXI веке жениться, если ты не хочешь увеличить капитал/связи - решительно непонятно. ОСОБЕННО пацану - он капитал только уменьшит при разводе».