Пост для комментариев на разные темы
Jan. 29th, 2023 07:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yury_nesterenko posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
free_commentsПоскольку с ютуба я ушел, первоначальная цель данного сообщества потеряла смысл. Но, поскольку в моем журнале комменты закрыты (и открыть их для отдельных постов не позволяет движок, а для всех - не хочу), создаю отдельный пост, через который можно писать мне, здесь. Естественно, тролли и вата банятся сразу по обнаружении, флудеры и демагоги - после предупреждения. И предпочтительной формой связи со мной остается е-мэйл.Пишите сюда только в том случае, если вы уверены, что ваш коммент может быть интересен не только мне.
Re: Notes
Date: 2024-05-18 12:56 am (UTC)Если же вы пришли сюда потроллить, то первое предупреждение у вас есть. Следующее - бан.
Re: Notes
Date: 2024-06-27 08:45 pm (UTC)Ну а изнасилование и секс с ребенком следует сравнивать не с насильственным скармливанием пирожного, а с вливанием бутылки водки через воронку и спаиванием ребенка соответственно.
Re: Notes
Date: 2024-06-28 01:21 am (UTC)Re: Notes
Date: 2025-04-08 05:39 pm (UTC)В момент полового возбуждения у мужчины повышается уровень гормона тестостерона. Исследования на мышах показывают, что тестостерон подавляет действие гормона окситоцина. И если тестостерон отвечает за повышение агрессии и принятие рискованных решений, то окситоцин - за эмпатию, сочувствие и миролюбие. Также окситоцин отвечает за доверие, щедрость и... подавление полового влечения. Ещё один любопытный факт: колебания уровня тестостерона у мужчин показывают неравнодушное отношение к ребёнку. Если уровень тестостерона у мужчины понижается, когда его ребёнок плачет или находится в беде, это свидетельствует о сочувствии к малышу. То есть окситоцин отвечает за чистую, настоящую любовь, а тестостерон - за животную, половую. Ужасным и невообразимым считается секс с родителями, со своими детьми и лучшими друзьями - с теми, кого любят больше всего. Из этого всего вытекает любопытный вывод: когда мужчина собирается вступить в половой акт с "любимой", он отключает сочувствие и эмпатию, собираясь проявить насилие. Кстати, у женщин в момент полового возбуждения тестостерон также повышен.
Всё это доказывает, что мужчина и женщина любят друг друга не по-настоящему, а по-злому, смотря друг на друга как на вещь, которой хочется владеть. Точно так же и смех бывает радостным, чистым, а бывает злорадным и торжествующим (к слову, в 13 лет я искренне считала, что сексом занимаются только плохие люди и злодеи). Не зря говорят про половую любовь: "От любви до ненависти один шаг", "Бьёт - значит любит". Это логично, ведь в момент ссоры эмпатия к человеку снижается (и потом люди "мирятся" таким способом). Хотя логичнее и правильнее было бы назвать половую любовь половой злобой. Разве по-настоящему любящий жену мужчина способен подавить к ней эмпатию, пусть и на время, чтобы совершить такой жуткий акт? Охотники, убивающие животных, тоже говорят о любви к природе и животным. Значит ли это, что они любят животных по-настоящему? Секс - это вообще сублимация охоты: мужчина - охотник, стремящийся добиться своего и получить желаемую награду, трофей, а женщина выступает в роли добычи, рабыни, бессильного существа. Особенно ценной добычей считалась и считается красивая юная девушка, лучше всего девственница; точно так же у охотников ценными трофеями считаются красивые и величественные животные. Чем нежнее и прекраснее цветок, тем приятнее его растоптать; чем красивее и изящнее фарфоровая статуэтка, тем приятнее её разбить. Понятно, почему общество стремится сделать женщин такими слабыми и некомпетентными: чем беспомощнее жертва, тем приятнее ощутить над ней свою власть (любопытно, что по статистике высоким женщинам сложнее найти себе пару, ведь парни начинают воспринимать таких дам как угрозу, а не добычу). Естественно, ни о какой эмпатии речи быть не может! К слову, у рабов эмпатия тоже снижена. Исследования показывают, что, если человек склонен принимать решения самостоятельно, у него активнее работают части мозга, связанные с эмпатией и сочувствием.
Эффект отсутствия эмпатии очень хорошо заметен в мировой культуре: мужчин приучают к роли победителя, а женщину - к роли покорной рабыни, которую в случае чего надо ставить на место (это отражено даже в сказках). При этом мужчины и женщины ни в коем случае не должны воспринимать друг друга как равноценных личностей и проникаться друг к другу сочувствием. По этой причине идеи феминизма, а также идеи равенства мужчин и женщин встречают такое мощное сопротивление. Если мужчины действительно любят женщин, почему бы искренне не порадоваться успехам "слабого" пола? Примером может послужить Чжан Шань - женщина-стрелок. Чжан Шань в 1992 году на Олимпийских играх смогла взять золото в смешанных соревнованиях по стендовой стрельбе, однако в дальнейшем совместные соревнования женщин и мужчин в данном виде стрельбы были запрещены и запрет не снят до сих пор. Но почему? Зачем настолько отделять мужчин и женщин друг от друга, когда есть реальные примеры побед и достижений женщин? Почему все (включая мужчин) с такой агрессией воспринимают достижения женщин в спорте, науке и других областях деятельности? В конце концов, неужели мужской части населения не хотелось бы гордиться достижениями своих вторых половинок? Любопытно, что и другие женщины отказываются признавать достижения успешных женщин: бескрылы сами, вот и стремятся подрезать крылья другим.
А всё потому, что отношения мужчин и женщин во всех видах деятельности основываются на отношениях мужчин и женщин в половом акте. Вообще секс - это акт садомазохизма, где мужчина с удовольствием подавляет, а женщина с удовольствием подчиняется. К слову, стремление женщины родить, пройти через адские муки, чтобы стать счастливой, - прямое доказательство наличия мазохизма у женщин. Мужчина же этот факт игнорирует, что не очень-то похоже на любовь, а больше напоминает садизм. Кстати, бывали случаи, когда мужчина, заставший роды своей женщины, отказывался от секса. Но это не значит, что любовь умерла: это лишь доказывает факт её наличия, когда мужчина проникался искренним сочувствием к своей любимой, и человеческая эмпатия побеждала животную страсть мясника.
По сути секс - это акт злорадства, над миром и над своим партнёром, своеобразная форма агрессии. Не зря сцены секса и насилия в фильмах имеют высокий возрастной рейтинг. Ещё детский психиатр Дональд Винникотт подмечал, что, когда ребёнок взрослеет и осознаёт, как именно он появился на свет, его охватывает ненависть, которую необходимо направить в энергию мастурбации, в энергию сексуального развития. Но ведь именно в этом и кроется подвох: не означает ли это, что ребёнок, принявший данный факт, на самом деле сломался внутри, очерствел? Может, это самый верный признак того, что ребёнок не смог дать отпор жестоким реалиям взрослого мира и теперь ищет, на ком бы сорвать свою злобу? Подобно тому как агрессивный человек ищет драки, чтобы выпустить пар, ребёнок (а дети начинают понимать природу секса как раз ближе к стадии подросткового возраста) ищет, на ком бы выплеснуть энергию сексуальной агрессии. Удивительно, насколько меняются дети в подростковом возрасте, забывая все светлые моменты из детства и неожиданно увлекаясь противоположным полом. Довольно подозрительно, учитывая, что в детстве мальчики и девочки зачастую не испытывают друг к другу никакой симпатии и вообще нередко враждуют. Атмосфера в школах сразу же становится ещё враждебнее, чем была до полового созревания. Однако "детские травмы" почему-то приписывают антисексуалам. Ещё один любопытный факт: по моим наблюдениям, раньше всех сексуальную жизнь начинают именно дети из неблагополучных семей с кучей психологических проблем, особенно дети из семей, где матери и отцы ведут развратную жизнь. Но разве человек, наблюдающий подобное поведение своих родителей, не должен возненавидеть секс и навсегда исключить его из своей жизни? Получается как раз наоборот. Ребёнок словно ломается, сдаётся. Чем неблагополучнее семья и серьёзнее проблемы, тем быстрее это происходит. А родители вместо поддержки только подливают масла в огонь: заводят новых детей, новые семьи, разводятся, вдруг становятся холодными, равнодушными и т.д. Выглядит это как глумление, будто ребёнка целенаправленно ломают, заставляя стать чёрствым, чтобы он поскорее покинул дом и начал искать себе пару. Разумеется, родители, оправдывая такое поведение "заботой" о будущем ребёнка, частенько забывают, что ребёнок нуждается в моральной поддержке в абсолютно любом возрасте. Похоже, что к половым отношениям человека подталкивает внутренняя чёрствость (злоба на мир, отсутствие эмпатии и сочувствия, а также внутреннего спокойствия). Ненависть порождает ненависть. Не было бы злобы, не было бы и секса. Человечество доковыляло до 21 века, дошло до финиша любой ценой, любыми потерями. Сколько сломанных, изранненых, искалеченных душ!
А что, если антисексуалы - это люди, которые смогли защитить свой внутренний мир от омерзительных реалий взрослого мира и до сих пор с удивительной стойкостью оказывают сопротивление тому, с чем категорически не согласны? Точно так же мощный иммунитет до последнего борется с болезнью, не позволяя ей распространяться дальше. Ведь, чтобы вступить в половой акт, надо (хотя бы на время) подавить эмпатию и сочувствие к человеку, которого "любишь", очерстветь внутри. Что немыслимо для антисексуалов. Напрашивается довольно интересный вывод: антисексуалы/асексуалы - это люди с повышенной эмпатией, рассматривающие другого человека только как личность, а не как кусок мяса. Поэтому антисексуалы/асексуалы часто говорят о чистой, возвышенной любви (то есть о доброй любви под действием окситоцина, а не злорадной любви под действием тестостерона). Кстати, об отличиях асексуалов и антисексуалов: по моим наблюдениям, асексуалы более нейтрально относятся к сексу, нередко ищут знакомства и больше времени проводят в социуме, а антисексуалы с их резко негативным отношением к сексу в большинстве своём затворники и одиночки. Не думаю, что это совпадение, учитывая тот факт, что проживание в одиночестве требует принятия самостоятельных решений, а это улучшает работу частей мозга, связанных с эмпатией.
Антисексуалы не новый вид ориентации, как почему-то принято считать. На мой взгляд, антисексуалы - это люди с повышенным уровнем гормона окситоцина и, как следствие, с повышенной эмпатией и чисто человеческим отношением к любому живому существу. Люди, чистые душой и сердцем. Полноценные самодостаточные личности, которым не требуется ни самоутверждаться, ни подчиняться, тем более через такой гадкий способ как секс. Это сильные благородные мужчины, которые не представляют, как можно совершить подобную мерзость над своей любимой и получить от этого удовольствие. Это сильные независимые женщины, которые не согласны подчиняться и уж тем более наслаждаться этим. Не зря девственность ассоциируется с чистотой телесной и духовной; считалось, что девственники обладают мистической силой. Именно таким мне бы хотелось видеть человечество, а не таким, каким я вижу его сейчас...
Re: Notes
Date: 2025-04-08 10:08 pm (UTC)Насчет спорта - безусловно, мужчины и женщины должны соревноваться по отдельности там, где важна физическая сила, которой у мужчин объективно больше, но не там, где она не критична - шахматы, та же стрельба, автогонки (кстати, вообще не слышал о профессиональных автогонщицах, они есть вообще?)
Насчет эмпатии не все так однозначно. У меня, напр., ее практически нет, и я не считаю, что это плохо. Разумные существа должны руководствоваться разумом, а не эмоциями. Лучшая гарантия от причинения зла другому - не эмпатия (понимание, как он будет страдать), а отсутствие самого желания (и необходимости) причинять зло. Полагаю, что как раз утонченные садисты обладают развитой эмпатией, потому что для того, чтобы сполна насладиться страданиями жертвы, надо уметь прочувствовать эти страдания.
Только просьба при цитировании чужих текстов давать ссылку на источник. Насколько я понимаю, streetracerking - это мужской ник, а текст написан от лица женщины ;)
Re: Notes
Date: 2025-04-13 01:05 pm (UTC)В точку. Секс и настоящая любовь - вещи несовместимые. Кстати, а что случилось с сайтом ru.antisex?
Профессиональных женщин-автогонщиц, к сожалению, пока очень мало (да и шахматисток тоже). Женщины медленно интегрируются в области, которые традиционно считаются мужскими. За всю историю в чемпионатах мира по Формуле-1 участвовало только 5 женщин (например Дезире Уилсон стала единственной женщиной, побеждавшей в гонках Формулы-1, а Лелла Ломбарди оказалась единственной женщиной, которая смогла набрать очки в зачёт чемпионата мира).
Кстати, по поводу спорта не всё так однозначно, в последнее время высказывается точка зрения, что деление спорта на мужскую и женскую категории является не совсем точным (https://theconversation.com/why-it-might-be-time-to-eradicate-sex-segregation-in-sports-89305, https://www.researchgate.net/publication/321377379_Reassembling_sex_reconsidering_sex_segregation_policies_in_sport, https://daily.afisha.ru/relationship/27830-razdelenie-sporta-po-polu-dolzhno-bylo-zaschitit-zhenschin-no-diskriminiruet-ih-kak-tak/).
А эмпатия нередко связана ещё и с сочувствием. Вряд ли садисты способны проникнуться к жертве сочувствием...
Да, прошу прощения, не приложила ссылки на источники к предыдущему сообщению. Вот они:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6632777/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811920307370
https://web.archive.org/web/20200930221912/https://psychcentral.com/news/2015/10/30/parenting-skills-influenced-by-testosterone-levels-empathy/94175.html
Re: Notes
Date: 2025-04-13 02:55 pm (UTC)Как я давно сформулировал, любовь - это не симпатия, а желание обладать. Поэтому она с такой легкостью переходит в ненависть, если обладание проблематично. И все проблемы сексофилов от того, что влечение испытывают - к телу, а отношения приходится строить с личностью. Для меня вот абсурдна сама идея "несчастной любви" - как можно любить того, кто не любит тебя? За что его любить?! А если мы понимаем, что под словом "любить" они подразумевают "хотеть трахнуть", все становится на свои места.
Про спорт. Увы, в современном дегенеративном мире даже в публикациях, претендующих на научность, полно антинаучной "политкорректной" ахинеи, которая строится на нескольких примитивных демагогических приемах: "если некоторое утверждение про отличия А от Б ложно, то любые утверждения про отличия А от Б ложны", "если фактор А - не единственный значимый, то он вообще не значимый" и, самое главное, "если утверждение А для кого-то обидно, то оно ложно". То, что мужчины в среднем физически сильнее женщин (по разным группам мышц - от 10 до 50%) - бесспорный медицинский факт, а интерсекс - это биологически не женщины (независимо от их самоидентификации) и к женским соревнованиям допускаться не должны. См. http://yun.complife.info/miscell/trans.html (https://youtu.be/4VsKVw1vTEE). А для учета различий внутри одного пола существуют весовые категории. Впрочем, профессиональный спорт вообще зло: http://yun.complife.info/miscell/olimp.htm
Про эмпатию садистов - исследовал эту тему в своем давнем рассказе: http://yun.complife.info/pain.txt Подумайте, к примеру, почему классика садизма - "Жюстина" де Сада - написана от лица жертвы (кроме пролога и эпилога).
Re: Notes
Date: 2025-04-14 12:12 pm (UTC)Да-да! Как и отмена наркотика вызывает сильную ломку и неадекватное поведение. А "несчастная любовь" тоже очень напоминает ломку, когда человек хочет заполучить наркотик, но у него это не получается.
Большое спасибо за ссылки, очень интересно. Особенно понравилась статья про "антиолимпийскую хартию". А ещё стоит задуматься, какие у спортсменов зарплаты... Это вообще отдельная тема. Зачем выплачивать им такие деньги? Лучше потратить эти деньги на развитие науки.
А по поводу отмены женских и мужских категорий в спорте: если я правильно понимаю, эти категории сейчас хотят не отменить полностью, а лишь размыть их границы. В среднем мужчины сильнее, это да, но спорт - это далеко не средние показатели, а в первую очередь исключения из правил. Несомненно, мужчины имеют преимущество за счёт большего роста и массы, однако различия между людьми одного пола часто бывают даже больше (!), чем физические отличия между средними мужчиной и женщиной (https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00913847.1983.11708602?src=recsys). Размер мышц может быть более важным отборочным критерием, чем пол (https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00140138708969760?src=recsys). Вспомним женщин в мужских командах в хоккее: так, Манон Реом играет на позиции вратаря в мужской хоккейной лиге, Хейли Уикенхайзер выступала за мужские профессиональные команды на позиции, отличной от вратаря. Также женщины уже играли/начинают играть за мужские команды в американском футболе (Сара Фуллер, Эшли Мартин, Katie Hnida), бейсболе (Stacy Piagno, Келси Уитмор, Eri Yoshida), обычном футболе (Эллен Фоккема, Юки Нагасато, Jennifer Welter). Часть имён привела на английском, так как об этих женщинах очень мало информации : (
А с трансгендерами - это отдельная история... Когда они проигрывают, этого никто не замечает, а вот их успехи сразу привлекают внимание. Взять хотя бы нашумевший случай с боксёршей Иман Хелиф. После её победы в 2024 году начали появляться сведения, что она якобы трансгендер и имеет несправедливое преимущество перед женщинами, а затем её начали травить. Однако до этого Иман Хелиф уже проигрывала боксёршам Эми Бродхёрст и Келли Харрингтон (то есть на момент проигрыша мужественная внешность Иман Хелиф почему-то никого не смущала). Кроме того, Иман Хелиф - алжирка, а в Алжире транспереход строго запрещён. Также можно вспомнить случай с бегуньей по имени Кастер Семеня. Хотя она является интерсексом и уже много лет её победы вызывают истерию у публики, никто не обращает внимания на тот факт, что побеждает она не всегда: её уже обошли другие бегуньи (например Фемке Бол, Дженнифер Симпсон, Фейт Чепнгетич). Если у трансгендеров есть нечестное преимущество перед другими женщинами, почему ни Эми Бродхёрст, ни Келли Харрингтон, ни Фемке Бол, ни Джениффер Симпсон подобным проверкам не подвергаются? И пока Иман Хелиф травят в сетях за слишком "мужественную" внешность, а Кастер Семеня попадает под шквал многочисленных нападок и обвинений, блестящие результаты в лёгкой атлетике у Фемке Бол ни у кого не вызывают сомнений из-за её девчачьей внешности. Вообще любопытное свойство человеческой природы, когда о "несправедливости победы" вопят именно проигравшие, а победившие "непобедимых трансгендеров" скромно отмалчиваются в стороне.
Спасибо за ссылку на рассказ! Вечером почитаю, чтобы страшнее было ; )
Re: Notes
Date: 2025-04-14 04:37 pm (UTC)А любовь (половая) - наркомания в самом буквальном смысле. Сайт Antisexual Stronghold доступен в архивах https://web.archive.org/web/20220625170645/https://antisex.info/, там об этом тоже статьи были.
Про соревнования. Сказал же - различия внутри одного пола учитываются весовыми категориями (возможно, их стоит заменить более строгим критерием, учитывающим не только общий вес). А с полами как с расами - белые умнее негров, а мужчины физически сильнее женщин, И в среднем, И по максимуму, и в этом контексте то, что конкретная женщина может быть сильнее конкретного мужчины, для общего правила значения не имеет. Но если женщины (и гермафродиты-интерсексы) хотят соревноваться с мужчинами, то этому, конечно, мешать не нужно. Запрещать надо обратную ситуацию - когда мужчины (в т.ч. кастрированные и с искусственными грудями) и гермафродиты хотят соревноваться с женщинами, получая, таким образом, несправедливое преимущество (опять же подчеркну - только в тех видах спорта, где критична физическая сила). И абсолютно логично, что внимание привлекают не те случаи, когда незаконное преимущество все равно не позволяет победить - это все равно что неудавшееся мошенничество, хотя, в принципе, уже сама попытка должна быть наказуема - а те случаи, где мошенничество таки удается и победа достигается. Почему одних проверяют, а других нет - не ко мне вопрос. Я за то, чтобы проверяли всех, и к женским соревнованиям допускали только обладателей XX хромосом.
Впрочем - нам бы их проблемы, как говорится. Если у какой-то миллионерши с IQ 85 ее очередной миллион украдет кастрированный мужик - это еще не самая большая беда современного мира. Хотя и вполне показательная своим идиотизмом.
Re: Notes
Date: 2025-04-14 08:12 pm (UTC)Кстати, про наркоманию: есть исследование, показывающее, что любовь с точки зрения биохимии очень похожа на одно из психических расстройств (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10405096/). Разумеется, подобные исследования редко появляются в СМИ. Правда никому не нужна.
Согласна. И женщинам, желающим соревноваться с мужчинами, не должны мешать (как и неграм не запрещают соревноваться с белыми в какой-нибудь олимпиаде по математике, а японцам не запрещают соревноваться с высокорослыми европейцами в тех видах спорта, где важен рост). Проблема в том, что сексофильские догмы даже в спорте находят своё отражение. Сразу вспоминается история про гольфистку Эмили Нэш, которая победила на соревнованиях по гольфу, обыграв всех парней. Однако приз ей не достался по той причине, что она... девушка. В итоге приз ушёл ближайшему сопернику, занявшему второе место.
Кстати, спасибо большое за рассказ! Блин, так круто написано, очень ёмко и всё по существу. Порадовало торжество справедливости, а также то, что все жуткие моменты остались за кадром. На мой взгляд, в хорошем ужастике всё так и должно быть: минимум кровожадности и максимум атмосферы. Очень хорошо раскрыта внутренняя суть Стюарта - вроде приличный человек, уважаемый писатель, а вот что скрыто внутри него... Да и его читатели не лучше. Как и многие ужастики своей жестокостью и кровожадностью вызывают недоумение - но не меньшее недоумение и разочарование вызывают создатели (им же приходится тщательно прорабатывать все эти жуткие сцены!) и особенно зрители, которые потом ставят высокие оценки. В результате хорошие светлые фильмы потом получают меньшую оценку, чем какой-нибудь дикий ужастик, где людей мучают и пытают. С сожалением приходится признавать, что кинематограф тоже построен на человеческих пороках : (
Re: Notes
Date: 2025-04-15 01:06 am (UTC)Кстати, о терминах - следует различать понятия "сексофильские" (основанные на половом влечении и завязанной на него системе ценностей) и "сексистские" (основанные на несправедливых предубеждениях в отношении того или иного пола). Сексофилы часто сексисты, но это не одно и то же.
А вы что, мою прозу раньше не читали? Тогда вас ждет еще много интересного ;) "Елку" прочитайте, например. Вообще если любите про сильных независимых девушек-антисексуалок, которые, несмотря ни на что, добиваются своих целей - у меня таких героинь много. Мой любимый типаж, как-никак ;) (Кстати, если знаете книги с такими главными героинями - порекомендуйте.)
А что наибольшим спросом пользуется низменное - да кто бы в этом сомневался :( Что приносит самые большие доходы? Наркотики, проституция, тот же профессиональный спорт, недалеко от нее ушедший (тоже по сути торговля телом и эксплуатация низменных эмоций). Впрочем, как сказал кто-то из классиков, писать можно обо всем - главное, чтобы это было художественно. У меня есть произведения, где описания пыток не остаются за кадром. Но делается это не ради их смакования, а как раз наоборот - чтобы вызвать отвращение к тем, кто такое творит.
Re: Notes
Date: 2025-04-15 09:40 pm (UTC)Нет, не читала. Спасибо, что посоветовали! Судя по количеству произведений, выбор у меня есть : )
А порекомендовать, к сожалению, ничего не могу. Если честно, я люблю детскую литературу, а взрослую обхожу десятой дорогой... Детские книги словно уносят меня в параллельный мир, где нет жестокости, секса и прочих "прелестей" взрослого мира (а если жестокость всё же присутствует, то её очень мало и на ней не заостряется внимание). Из взрослых книг читала разве что "Сияние" Стивена Кинга (не понравилось совершенно), а в будущем, возможно, доберусь до серии книг про Дживса и Вустера. Уж они-то не должны разочаровать.
Да-да! Увы...
Такой вопрос: а у вас есть что-нибудь про оборотней?
Re: Notes
Date: 2025-04-16 02:15 am (UTC)Что-то я не понял, так вы хотите детских книжек без жестокости, или вы хотите ужастиков про оборотней? ;) Я детскую литературу не читаю (и не пишу, за единственным исключением http://yun.complife.info/purpdrag.txt), для меня это слишком наивно и сиропно, особенно учитывая, что я хорошо помню, каковы дети НА САМОМ ДЕЛЕ.
"Дети — это отнюдь не маленькие ангелы, которых впоследствии портит жестокий взрослый мир. Откуда бы взялась эта жестокость, если бы она не шла прямиком из детства? Дети обладают всеми пороками взрослых, за исключением похоти. Это — существенное исключение, зато взрослые хоть как-то сдерживают и маскируют свои пороки нормами приличий — к этому, собственно, и сводится воспитание — дети же не делают даже этого. Что такое палач, истязающий жертву? Это просто ребенок, которому наконец позволили быть собой. Которого больше никто не будет ругать за то, что он мучает кошку или обижает младшего братика. Это не дети играют в войну потому, что подражают взрослым. Это взрослые воюют потому, что, наконец, дорвались до возможности воплотить свои детские мечты по-настоящему. С железными, а не с деревянными мечами." ("Приговор")
А если ссылаться не на себя, то лучшая книга про детей - это "Повелитель мух" ;)
В моем творчестве как раз жестокости хватает, но зло, как правило, получает по заслугам. Причем без омерзительного лицемерия, свойственного многим книгам и фильмам, где герой не убивает злодея своей рукой, потому что "ах-ах, убивать плохо!!!", а жажда справедливости у читателя удовлетворяется тем, что на злодея падает какой-нибудь случайно сорвавшийся с горы камень. Мои герои вершат справедливость собственными руками и не стесняются получать от этого удовольствие.
"Сияние" мне как раз понравилось, на мой взгляд, лучшая вещь Кинга. Когда читал в юности, в отдельные моменты было даже жутковато, правда, воспроизвести этот эффект во взрослом возрасте не удалось - видимо, я окончательно утратил способность пугаться вымышленных сюжетов. Кстати, сиквел Doctor Sleep хотя и хуже как ужастик, но зато в нем есть героиня именно моего любимого типа - даже удивительно, что сексфил Кинг ее не испортил (вероятно, потому, что она несовершеннолетняя, но в "Оно" ему и это не помешало!) https://yury-nesterenko.dreamwidth.org/349092.html (только экранизацию не смотреть ни в коем случае)
Про оборотней у меня только 1 рассказ, и он платный ;)
Re: Notes
Date: 2025-04-20 08:53 pm (UTC)Я люблю и детские книги, и ужастики : ) Но ужастики читаю/смотрю лишь для того, чтобы пощекотать себе нервы и немного побояться. По этой причине очень люблю детские страшилки, где крови и жестокости по минимуму, а атмосферы по максимуму. Ещё лучше, чтобы монстры были ненастоящими и не имели ничего общего с реальностью (оборотни, вампиры, злые духи). А самое лучшее, что может быть, - ужастики с хеппи-эндом: все положительные герои живы и отделались лишь лёгким испугом.
Большое спасибо за рассказ! Очень понравилось, только немного грустно в конце... Я так понимаю, концовка - это своего рода аллегория на то, что детство кончилось?
По поводу детей: с ними, на мой взгляд, не всё так просто. Да, они отнюдь не ангелы, но и не демоны. Дети как качели, их можно раскачать и в ту, и в другую сторону. Неслучайно политическая агитация и пропаганда начинается с самого раннего возраста, а губительное влияние социума и зомбирование идёт прямиком ещё из детских садов. Дети очень уязвимы и восприимчивы, их мозг ещё не сформирован, и к тому же они многого не понимают, а своей точки зрения у них совсем нет (впрочем, даже у взрослых такое наблюдается, что уж говорить за детей).
И да, огромную роль в этом играют взрослые. И взрослые не только игнорируют несправедливость, но зачастую поощряют и даже порождают её, какими бы красивыми словами они не прикрывались. Ещё в детстве поражало, насколько спокойно многие взрослые реагируют на действительно страшные вещи: травля среди детей, многочисленные издевательства, жёсткая иерархия и подчинение в детском коллективе... Зато как легко и просто вывести взрослых из себя совершенно невинной детской шалостью! Учитель равнодушно пройдёт мимо толпы детей, мучающих какого-нибудь бедолагу, сделает вид, что ничего не происходит... а в следующую секунду сорвётся на тех, кто с весёлым визгом носится по коридорам, играя в догонялки. Травить одноклассника, портить его имущество и доводить до бешенства - это обычное дело, никто на это не обратит внимания (а если бедняга чем-то насолил учителю, то учитель эту травлю будет подначивать и даже участвовать в ней, пусть и не в открытую). Зато шутки ради выключить свет в зале - это жуткое преступление, требующее осуждения и общественного порицания. Учитель может спокойно сплетничать со старшеклассниками, обсуждая кого-нибудь из коллег и незаслуженно поливая бедолагу самыми грязными помоями за его спиной. Но не дай бог на уроке у этого же учителя от скуки соорудить башню из шариковых ручек - всё, это преступление века и несмываемый позор. Уже ближе к старшим классам я поняла, что смех и радость надо прятать. Но не всякий смех и не всякую радость. Зло смеяться над одноклассником, который ничего дурного не сделал, обзывать его и давать обидные прозвища (даже во время урока!) - это можно, никто ничего не заметит. Зато хихикать над каким-нибудь полководцем, которому в учебнике истории пририсовали усы (даже если усы нарисованы карандашом, а не ручкой) - это скверное злодеяние, уж оно незамеченным не останется! Когда подростки обсуждают наркотики/алкоголь/секс, это нормально, когда подростки обсуждают детские мультфильмы - это ненормально. Невинное детское веселье - вот оно, настоящее зло, его надо искоренить и пресечь на корню! А самое страшное с точки зрения взрослых - это дать сдачи какому-нибудь отморозку, лучше всего в физической, а не в словесной форме. Вот тут-то вдруг объявятся недовольные взрослые, и даже директриса проявит милость и снизойдёт до таких жалких ничтожеств как дети. Разумеется, воспитательные беседы проведут не с хулиганом, а с тем злосчастным нарушителем общественного хаоса - ой, простите, общественного порядка : ) И тогда прозвучат долгожданные слова: "Насилие - это плохо, ты же понимаешь?" Вот только эти слова должны были звучать намного раньше и должны быть обращены к другим лицам.
А по поводу норм приличий, которые взрослые так вымученно пытаются соблюдать: да лицемерие всё это. Вот уж в лицемерии взрослым нет равных. И кстати, взрослые свои пороки не скрывают, совсем наоборот, многие даже гордятся ими (просто не признаются в этом открыто, прикидываются добренькими перед детьми - а некоторые бросаются отговорками в духе "вырастешь - поймёшь"). Вот только дети смотрят на поступки, а не на слова... Нечему удивляться, что у курильщиков дети быстро подсаживаются на сигареты, дети алкоголиков - на алкоголь, дети грубиянов становятся хамоватыми (а потом взрослые их ещё за это отчитывают). На самом деле взрослые часто читают мораль, совершенно не понимая её смысла (а зачастую скрытно выступая против неё). Это как человек, не понимающий высшую математику, будет объяснять студентам интегрирование - тоже ничего хорошего не выйдет. Вообще тему взрослого лицемерия отлично раскрывает книга "Дневник Джанни Урагани" (пусть и в комедийной форме).
Садисты и палачи своим устройством лишь подчёркивают свою ущербность. Вот оно, дело всей жизни - повзрослеть, чтобы иметь возможность кому-то насолить и сделать плохо! То есть человеку хорошо, когда другому плохо? Хотя это относится ко многим взрослым. Люди с радостью сплетничают, обсуждают чужие проблемы, неудачи, беды, с каким-то странным упоением смотрят новости, где кого-то грабят/убивают/насилуют, не без удовольствия смотрят драмы, где у героев всё намного хуже, чем у смотрящего эти драмы... Один из самых популярных советов по борьбе с депрессией - оглянись вокруг, всё не так уж плохо, кому-то ещё хуже, чем тебе, жизнь прекрасна (кстати, на меня этот метод всегда действовал в обратную сторону). Люди часто живут по принципу "Буду счастлив назло всем". Радоваться чужому горю - это счастье! Нет чтобы порадоваться за человека, что у него всё хорошо, что он добился в жизни немалых успехов... Слабаки, словом.
Вот почему я люблю детскую литературу: детские книги как бы намекают, каким мир должен быть на самом деле, к чему надо стремиться, чтобы сделать этот мир чуточку лучше. В детской литературе (особенно в книгах Астрид Линдгрен) показано, что радоваться можно даже мелочам: можно быть абсолютно счастливым, лёжа на поляне с друзьями, смотря на небо и слушая пение птиц. Дети могут радоваться всякой ерунде - воздушному змею в ветреную погоду, холодному мороженому в жаркий день, удачному дню, проведённому с друзьями в весёлой игре. Взрослые же перестали получать удовольствие от процесса и всё время гоняются за результатом: сделать карьеру, добиться успеха у противоположного пола, купить крутой телефон, получить общественное одобрение - вся возня вокруг статуса, чтобы выглядеть хорошо в чужих глазах. Кстати, что взрослые, что всякие хулиганы и отморозки, отравляющие жизнь другим детям, на безобидные детские шалости реагируют так же, как и вампиры на святую воду. Сами-то, чтобы получить от жизни хоть какое-то удовольствие, опускаются на самое дно, причём ради удовольствий весьма низменных, сомнительных и к тому же очень рискованных (а желаемого результата - счастья - всё равно нет). Вот и злятся на тех, кто способен хоть иногда довольствоваться малым.
Вот это правильно, зло и должно получать по заслугам. А добро должно быть с кулаками. В кино/литературе таких персонажей очень мало, увы.
В "Сиянии" понравилось несколько моментов, но не более того. На мой взгляд, в романе больше делался упор на внутренних проблемах главного героя, чем на той дичи, которая происходила в отеле (понимаю, что всё это связано, но всё же для меня многие вопросы остались нераскрытыми). И к тому же Стивен Кинг - тот ещё пошляк, это отталкивает меня от его произведений. А когда узнала, какую сцену он включил в "Оно", почувствовала брезгливость к нему и его книгам...
Ок, попробую разобраться с оплатой ; )
Re: Notes
Date: 2025-04-21 02:27 am (UTC)"Пурпурный дракон" написан по мотивам сна одной особы, которая на тот момент убедительно прикидывалась моим самым близким другом, а в итоге оказалась насквозь лживой, лицемерной и подлой мразью, предавшей абсолютно все декларируемые идеалы. Ну, с паршивой овцы, как говорится - хотя бы пара рассказов и несколько песен.
Про детей - ну вы же сами все правильно пишете про травлю. Это и есть естественное детское состояние - взрослые виноваты только в том, что с этим не борются, а не в том, что такое желание у детей вообще есть (хотя да, иногда взрослые специально его поощряют, на меня самого училка класс натравливала - но поощряют, опять-таки, то, что уже имеется). Дети вообще ближе всего к животным, причем не к милым и пушистым сказочным персонажам, а к реальным обезьянам, у которых ума на то, чтобы сознательно делать гадости другим, уже хватает, а морали, которая бы от этого удерживала, еще нет. Эволюция вообще поощряет максимально подлое поведение - обмануть, украсть, отнять, ударить в спину, напасть толпой на одного, поощрять травлю того, кто лучше тебя. Все это позволяет добыть ресурсы (еду, самку/самца) легче, чем честная конкуренция, и соотв. закрепляется отбором. Так что зло - в самой природе человека. При всей моей нелюбви к христианам, в этом они правы, только неправильно определяют причину. А воспитание служит для того, чтобы это зло победить или хотя бы загнать в какие-то приемлемые рамки. И да, у многих это лицемерие (которое как раз и означает, что они скрывают свою истинную суть), а как только они чувствуют себя безнаказанными - в условиях войн и крупных катастроф - тут-то их подлинная суть и проявляется. Но еще раз повторюсь - идет эта суть прямиком из детства. Промывание детских мозгов политической пропагандой - это отдельная тема, про это я тоже не раз писал (напр. https://7days.us/vse-xudshee-detyam). Пропагандой можно сделать детей еще хуже, чем они есть от природы - но они и от природы не просто не ангелы, а гораздо ближе к демонам (точнее, как я уже сказал - к зверям).
Линдгрен - хм. По-моему, Карлссон - отвратительный тип. Постоянно врет и делает пакости другим для собственного развлечения. Ладно - над фрекен Бок он издевается, потому что она вредная. Но Малыш-то ему, типа, лучший друг - а он ему и игрушки ломал (и нагло врал при этом, что подарит новые "еще лучше"), и еды сколько сожрал, которая, вообще-то, тоже денег стоит (а ребенку самому лакомства покупать не на что, только у родителей просить). Да и Пеппи Длинныйчулок - та еще хулиганка.
Почитайте мои Notes http://yun.complife.info/miscell/notes.txt, которые я веду с 1991 г., о детях у меня там тоже есть. В частности (написано 7 лет назад):
"Если расспросить людей, ностальгирующих по детству, чем вызвана их
ностальгия, то совокупность их ответов будет выглядеть примерно так: "В
детстве можно в свое удовольствие гулять, загорать, купаться, играть в
футбол, кататься на велосипеде, ходить босиком по лужам, собирать модели
машин/самолетов, общаться с друзьями, и не надо каждый день тащиться в
пробках на нелюбимую работу, заботиться о карьере, заискивать перед
начальством, бояться, что тебя подсидят коллеги или подчиненные,
лицемерить со знакомыми, мучиться похмельем, выплачивать ипотеку,
страдать из-за отношений с противоположным полом и растить собственных
детей".
Не буду лишний раз напоминать, что на самом деле детство - это вовсе
не бесконечные летние каникулы, и школа может быть куда хуже любой работы
(в том числе и в плане царящих там отношений). Просто констатирую: мне 45
лет, и я так и живу - за вычетом некоторых занятий, которые мне и в
детстве не были нужны, и без всех связанных с детством минусов. Что я
делаю не так?"
Все способы перевода мне денег здесь: http://yun.complife.info/donate.htm Если вы в Украине - никаких проблем. Если, не дай отсутствующий бог, в рашке, тогда вряд ли получится.
Re: Notes
Date: 2025-04-27 05:28 pm (UTC)Ого... Очень жаль, что так получилось. В любом случае, вышла отличная детская сказка. И многое из написанного про девочку кажется таким знакомым... Особенно позабавила фраза "Пусть меня запишут в мальчишки, и дело с концом!"
По поводу детей. Поверьте, далеко не все дети в детстве были такими. Кто-то и в детстве способен искренне радоваться за других. Кто-то счастлив, видя, что у него получилось развеселить окружающих. Кто-то уже с детства ненавидит травлю и впадает в ступор при виде чужой агрессии, даже если эта агрессия направлена не на него самого. Кто-то с детства мучает себя (а заодно и взрослых) вопросами о несправедливости и даже иногда пытается заступаться за других детей. Причём происходит это не потому, что ребёнка так воспитали родители (они и сами в растерянности оттого, что за существо у них растёт), а потому что ребёнок каких-то вещей не понимает, не принимает и не готов с ними мириться. Даже вопреки мнению взрослых. Суть-то у детей бывает разная.
А кто или что определяет эту суть... Любовь родителей? Природа? Окружение? Внутреннее устройство? Сложно понять. Я помню, как резко поменялось поведение игравшей со мной девочки, когда ей запретили кататься со мной с горки. Радость и веселье от игры резко сменились вредностью и злобой - только по отношению ко мне, а не к родителям. И это далеко не единичный случай. Один и тот же ребёнок может быть как хорошим, так и плохим. И определить, где истинная суть ребёнка, не всегда просто... Детей можно сравнить со слепцами, которые не видят, куда идут, и в любой момент могут свернуть в ту или другую сторону. Детей, как и слепцов, можно и нужно направлять, вопрос лишь в том, кто выступит в роли поводыря (родители, воспитатели, социум, сверстники) и в какую сторону направит. А кто в какую сторону легче отклоняется, это уже другой вопрос... Кстати, о сути детей: по моим наблюдениям, наиболее злыми и жестокими в детстве как раз являлись дети из неблагополучных семей (где родители - пьяницы/наркоманы или просто грубые и чёрствые люди), дети с внутренними проблемами, дети, которым всё запрещали и т.д. Такие дети были особенно падки на плохое и быстрее всех перенимали вредные привычки. Зато с детьми из благополучных семей дела обстояли иначе, вот их склонить к чему-то плохому или аморальному было совсем непросто (а в некоторых случаях и невозможно). И не потому, что эти дети были запуганы или скованы нормами и запретами - для них это просто немыслимо, как для антисексуала немыслим секс. Дети, которых сильно любили родители/бабушки/дедушки (причём любили по-настоящему, а не делали вид для приличия), дети, которых ограждали от социума, уже в детстве ведут себя не как демоны или дикие звери. Особенно выделялись дети, которые не посещали детские сады - они по своей природе были совсем уж беззлобными и бесхитростными. Именно таких детей часто называют "лопухами", "шляпами", "не от мира сего", считают слишком доверчивыми, ранимыми, миролюбивыми, рассеянными - и всё эти черты характера расцениваются как отрицательные! Как сказал один мой знакомый: "Да, такие дети не приспособлены для социализации. Ведь они никогда не станут такими же уродами, как и все остальные". В "плохой сути" детей тоже виновато общество: оно не одобряет методы взаимодействия с ребёнком, при которых дети уже с самого раннего возраста (4-5 лет) становятся безобидными и добродушными. У детей есть тяга не только к плохому, но и к хорошему тоже. Просто тяга к плохому многими взрослыми поощряется, а тяга к хорошему отбивается, причём с каким-то странным рвением. Моё мнение - социум, детские сады и большинство взрослых с их "понятиями о жизни" надо запрещать, как спиртное и сигареты. Тогда и детей с "доброй сутью" будет намного больше ; )
И да, природа тоже бывает разная. Есть такая интересная передача "Голые и напуганные": человека без элементарных орудий труда (и даже почему-то одежды) выбрасывают в совершенно дикую среду, где приходится вести борьбу за выживание. Вот там хорошо показано, что в экстремальных условиях взаимопомощь оказывается выгоднее вражды. Лучших результатов добивались те команды, где участникам удавалось договориться друг с другом и действовать сообща. Команды, которые тратили время на разборки и бессмысленные ссоры, не добивались положительных результатов, в первую очередь это касалось тех групп, где присутствовала травля (бывало и такое). В своё время кем-то была высказана точка зрения, что человека испортила цивилизация, а не инстинкты. Если честно, частично я с этим согласна. Цивилизация потворствует желаниям, которые в дикой природе человек вынужден был сдерживать, иначе бы он не выжил - взять тот же самый инстинкт размножения. В природе не всегда выживают только подлые и мерзкие, иногда сдержанные и осторожные особи тоже получают преимущество. Живя в цивилизации, человек что-то довёл до совершенства и предела, а что-то - до крайности и беспредела.
А воспитание, как и религия, часто руководствуется принципом "Так нельзя, потому что нельзя, а то будешь наказан/попадёшь в ад". И в этом как раз бессмысленность всей идеи воспитания. Воспитание должно основываться на убеждениях, а не на страхе. Кстати, прочитала вашу статью про детей и политическую пропаганду - это просто жуть какая-то. Неужели такое бывает? Блин, люди не перестают удивлять...
По поводу книг Астрид Линдгрен: я скорее имела в виду ребят из книг про сыщика Калле Блумквиста или детей из Бюллербю, а про Карлсона вспомнила бы в последнюю очередь. Он и правда причудливый тип: капризный, своенравный, местами вредный... Но моё отношение к нему всё равно остаётся положительным. Он веселит Малыша, скрашивает его хмурые дни и на самом деле является ему другом (пусть и весьма своеобразным другом). Сразу вспоминается сцена, где Малыш сидит расстроенный, а к нему прилетает Карлсон. И Карлсон такой: "Привет, Малыш! Уж не обидел ли я тебя чем-нибудь? Почему у тебя такой хмурый вид?" Так что Карлсон - тоже тип неоднозначный. Для меня он скорее символ ребячливости и дурашливости, чем реальная личность, которую надо воспринимать всерьёз. Кстати, мне тоже не нравились сцены, где Карлсон что-то ломает и портит. У него много и безобидных шалостей, вызывающих улыбку, например возня с плюшками.
А вот Пеппи ДлинныйЧулок - одна из моих любимых героинь. Она скорее шалунья, чем хулиганка, ну или добрая хулиганка. И в ней много положительных качеств, которые с лихвой перекрывают её недостатки: она заступается за слабых, ставит на место хулиганов (настоящих) и веселит детей. А ещё она довольно щедрая и благородная девочка: в книжке была сцена, где она накормила воров, которые хотели её обокрасть, ещё и дала им пару своих монет в дорогу. А её физическая сила - это просто мечта : ) Персонажи не могут быть идеальными во всём, главное, чтобы они были положительными в ключевые моменты. Вот Пеппи как раз такая.
Спасибо за ссылку! Очень понравились ваши заметки о детях, особенно насмешило про детей с разбитыми коленками, которые боятся уколов. А по поводу ностальгии по детству: на самом деле это непохоже на ностальгию. При ностальгии люди забывают плохое, а с детством как раз наоборот. Плохие воспоминания из детства могут остаться в памяти на всю жизнь, отзываясь ночными кошмарами или дурными воспоминаниями наяву. Однако то же самое относится и к хорошим воспоминаниям, которые могут стать источником вдохновения и придавать сил в тяжёлые минуты уже во взрослой жизни. Детство - это такой усилитель эмоциональных сигналов, когда и хорошие, и плохие моменты кажутся очень яркими. Вопрос: а каких моментов было больше? И с чем ассоциируется детство у отдельного человека?
Лично для меня детство - это не ностальгия и не бесконечные каникулы, а скорее тоска по дому. И под словом "дом" я понимаю вовсе не физическое место проживания (как раз оно может быть гадким и ненавистным). Детство - это эмоциональное состояние. Это пора, когда ребёнок, ограждённый от внешнего мира, сам выстраивает своё видение мира, которое не имеет ничего общего с той гадостью, существующей на самом деле. Родители стоят на страже, и никто не нарушает личное пространство ребёнка (включая родителей, с возрастом меняется и это). Вернуться в детство - это способ вновь почувствовать нескованность души, беззаботность, вспомнить свою внутреннюю свободу и лёгкость. Подчеркну, именно внутреннюю, а не внешнюю: корабль не тонет, когда он в воде - он тонет, когда вода в нём. Это способ вспомнить ощущения, когда мир воспринимается иначе, потому что о плохой стороне жизни ещё не знаешь, а оставшуюся картину мира дорисовываешь сам в силу своей неиспорченной фантазии. Это способ вспомнить своё собственное видение мира, свои ожидания, свои идеалы. Ностальгия по детству - это на самом деле тоска по потерянному раю, по утраченной наивности, по тому миру, который так хотелось увидеть во взрослой жизни. Почему я так люблю одиночество, тишину и изоляцию? Потому что именно они дают мне возможность почувствовать себя ребёнком: остаться один на один с собой, со своим внутренним миром, вновь ощутить безопасность, внутренний покой и уют. А это всё равно что вернуться домой...
Но детство у всех было разным. А если у человека этого дома не было вовсе? А если у человека в детстве был сплошной ад, а не праздник? Что тогда? Вот тут-то и проявляется совершенно разное отношение к детству у людей. От высказываний "ненавижу детство" до отношения "это была лучшая пора моей жизни, вот бы вернуться туда снова". Тут уж каждый решает сам.
Простите, на данный момент перевести деньги не получится. Да уж, "отсутствующий бог" стебанулся, этого не отнять : ( Страну рождения не выбирают, зато можно выбрать страну эмиграции, вот только не факт, что страна эмиграции ответит взаимностью ; ) Надеюсь, однажды мне удастся это изменить, и чем скорее, тем лучше...
Re: Notes
Date: 2025-04-27 09:11 pm (UTC)Да, эта мутная история мне до сих пор непонятна. Жили-были два сексофила, которые зачем-то притворялись антисексуалами в условиях, когда это не приносило им никаких выгод, а одни только проблемы. Причем они ломали комедию не только перед широкой публикой (которая их за это травила - это было еще до интернета в сети Фидонет), не только передо мной (ну, допустим, им просто было интересно со мной общаться, вот и прикидывались единомышленниками), но и, что самое непостижимое, друг перед другом! Будучи при этом мужем и женой! При этом самец притворялся совсем неубедительно (закатывал сцены ревности и т.п. - можете прочитать про него в рассказе "Право" http://yun.complife.info/loser.txt, все, что встречи с "дьяволом", там правда), а вот самка - очень убедительно. Но в итоге оказалась такой же лицемерной мразью, предавшей, как я уже сказал, не только антисексуальные, но и абсолютно все декларируемые идеалы.
Про детей вы опять-таки верно называете факты, но не анализируете достаточно глубоко их причину. Понятно, что из неблагополучных семей чаще всего выходит шпана - хотя и в благополучных (особенно богатых) часто получаются те еще мрази, убежденные, что вселенная вращается вокруг них, а все прочие люди - игрушки для их развлечения. И верно, что дети, которых любящие родители не отдавали в детсад (а лучше - и в школу!), получаются куда лучше. Но вовсе не потому, что в них нет зверя! Он есть в каждом ребенке, во всяком случае - почти в каждом (может быть, среди девочек исключения встречаются чаще, чем среди мальчиков - сам я исключением не был, несмотря на весь свой ум, критическое мышление и нелюбовь к конфликтам!) Просто в любящей семье соотношение сил не в пользу зверя (условно 1:4, если там мама-папа-бабушка-дедушка), а в детсадовской группе даже у самой идеальной воспитательницы оно 20:1! (или сколько там детей в группе). Т.е. там, где дети в большинстве, где они образуют социум - их звериная натура побеждает, берет верх над усилиями взрослых, даже если те пытаются ей противостоять. Понятно, что если не пытаются или даже поощряют, то все будет еще хуже. Но звериное - именно первично и естественно (естественно не значит хорошо!), а исправление его хотя и возможно, но требует больших усилий. Ребенок - не tabuka rasa, а изначально неверный текст, который надо переписать. Самое правильное воспитание - это, во-первых, да, максимально изолировать от социума других детей, сам постоянно об этом твержу, а во-вторых - научить критически мыслить, чего абсолютное большинство взрослых не понимает и не хочет. Они хотят, чтобы дети были "послушными", безропотными рабами, а не подвергающими сомнению все, в том числе и их, взрослых, распоряжения. А надо-то - как раз наоборот. Кстати, интересно, а из-за чего родители той девочки настроили ее против вас?
Про детей и политику - я удивляюсь, что для вас это новость, вы же живете прямо в царстве Зла, где все это творится прямо сейчас! Вот еще статья https://7days.us/urij-nesterenko-po-zavetam-pol-pota (2018, сейчас-то все еще куда хуже).
Забавно, выходит, мою идею "противников прогресса надо отправлять нагишом в джунгли" уже реализовали ;) Хотя, насколько я понимаю, участники этого шоу - не противники прогресса, а просто желающие попробовать, смогут ли они выжить без всех его достижений. Хотя эксперимент, конечно, не чистый, тут же рядом съемочная группа и, если что, примчатся спасатели. Полагаю, за все время схемок шоу там никто не погиб? Но прямо удивительно, как они там оргии не устраивают. Если они там мало того что голые (при этом молодые и внешне привлекательные), но и в обстановке, которая как раз-таки провоцирует половое влечение (хотя, казалось бы, в условиях опасности не об этом думать надо - но вот такова кривая человеческая физиология, очевидно, все тот же тестостерон виноват, потому в приключенческих сюжетах столь част этот мотив и потому, кстати, столь много изнасилований на войне). Но да, эволюция - штука хитрая, если бы все были паразитами, им не на ком было бы паразитировать, потому и альтруизм, и кооперацию она тоже поощряет, а какие тенденции победят, зависит от многих факторов. На тему эволюции прочтите мою повесть "Цель" http://yun.complife.info/purpose.pdf, хотя там она на примере роботов, но как раз хорошо раскрыты социальные механизмы. А циклизация - увы, не в коня корм. Движет ее абсолютное меньшинство, а пользуется недостойное большинство, которое обращает ее плоды во вред. Я убежден, что сейчас - худшее время во всей человеческой истории, несмотря на то, что в плане материального комфорта оно как раз лучшее. Но такой степени морального и интеллектуального вырождения, как сейчас, не было ни в какие темные века! См. у меня в http://yun.complife.info/baq.htm пункт "Почему все так плохо, почему западная цивилизация вырождается, демонстрируя неспособность противостоять ни российской, ни внутренним угрозам?"
Из рашки надо валить хоть тушкой, хоть чучелом. Хотя, в силу вышесказанного, плохо сейчас везде, но все-таки хотя бы перебраться из нижнего круга ада на верхний ;) Тем более что всякий, остающийся там, поневоле соучаствует в российских преступлениях уже потому, что платит налоги и поддерживает российскую экономику. Посмотрите сайт http://www.pora-valit.com на тему эмиграции.
Хотя я не в том финансовом положении, чтобы делать подарки, думаю, что могу прислать вам рассказ бесплатно, сообщите ваш е-мэйл.
Re: Notes
Date: 2025-05-02 12:42 pm (UTC)И снова о детях : ) Ну, если семья благополучна в финансовом плане, это вовсе не значит, что она благополучна в моральном плане, я бы даже сказала, наоборот. В богатых семьях родители часто не занимаются или не интересуются своими детьми, из-за чего у детей формируется масса комплексов и проблем, которые они потом разгребают всю жизнь. И никакие деньги здесь не помогут - хотя, как сказано в анекдоте, грустить лучше в мерседесе, чем в маршрутке ; ) А зверь, однозначно, есть в каждом человеке. Однако чем лучше условия создают для ребёнка, тем сложнее его разбудить. И иногда, как бы парадоксально это ни звучало, это может стать проблемой для самого ребёнка. Зверь в человеке может пригодиться в некоторых случаях, например в экстремальных ситуациях, когда надо выжить: отбиться от дикого животного, защититься от неадекватного человека, угрожающего смертью. Или самый простой случай - защититься от хулиганов в школе или на улице. В ситуациях, требующих решительности, ярость и некоторая жестокость может пригодиться (разумеется, физическая подготовка тут играет не последнюю роль). И вот тут-то кроется проблема для тех детей, которые растут в излишне благополучных условиях. Они не способны за себя постоять в том числе и потому, что вытащить из них зверя - целое дело. Страшно даже отдавать таких детей на секции по боксу или каратэ (а учить драться ребёнка надо). В тех ситуациях, где любой другой ребёнок уже давно бы вышел из себя, ребёнок из благополучной семьи будет вести себя немного иначе. Обычная провокация с ним не сработает: он может либо впасть в ступор, либо заплакать, а иногда даже и не поймёт, что его пытались обидеть. Однако разозлить его по-настоящему и тем более заставить применить силу - задачка не из лёгких. Кстати, многие хулиганы выходят из себя, когда видят, что их провокация на подобных детях не удалась или даже осталась незамеченной. А тот факт, что зверь есть в каждом человеке... Да, ведь окружающий нас мир неидеален, вот и человек отвечает ему взаимностью. И человек становится зверем не потому, что он такой плохой и нехороший и ему больше делать нечего, как ненавидеть и желать причинить другим вред, а потому, что это в том числе защитная реакция организма на стресс извне. Проблема заключается в том, что зачастую человек свой гнев выпускает не на обидчика, а на того, кто совершенно ни при чём. И уже мораль должна научить человека правильно пользоваться своими эмоциями, даже отрицательными. Например, как в случае с неблагополучными детьми: они испытывают сильный стресс оттого, что их родители пьют, не уделяют внимания, братья или сёстры обижают, но свой гнев в итоге направляют не на источник проблем, а на других детей - на сверстников, особенно на тех, кто младше или слабее. На мой взгляд, критерий хорошего человека - это не отсутствие отрицательных эмоций совсем, а умение сдерживать их и направлять в нужное русло. Похвален и вызывает уважение сам факт, что внутри человека всё кипит, а он сохраняет самообладание и не опускается до низкого уровня.
Кстати, в некоторых семьях (даже если это любящие семьи!) зверями являются именно взрослые, а ребёнок вынужден их сдерживать. И такое бывает ; )
А склонность делать из детей послушных рабов - настоящее вредительство. Родители в этом случае напоминают владельцев домашних животных, которые в восторге оттого, что питомцы их слушаются и подчиняются во всём. Конечно, из такого ребёнка не выйдет ничего хорошего. А по поводу истории с девочкой: нет, родители той девочки не настраивали её против меня, ей запретили кататься со мной с горки по какой-то другой причине (чтобы не портить дорогое пальто или что-то вроде того). Девочка расстроилась, но разозлилась не на родителей, запретивших ей веселье, а на меня (это к теме неумения детей управлять своими эмоциями). Впрочем, да, бывало и так, что взрослые настраивали своих детей против меня или даже запрещали общаться со мной. Что ж, мне не привыкать : )
Для меня это не новость, скорее новостью являются такие жуткие подробности (это я про события 20 века). Сейчас тоже та ещё жесть творится. Как будто вернулись в средневековье, честное слово.
Да, именно так, это шоу для тех, кто хочет испытать себя. Съёмочная группа почти не вмешивается, а спасатели появляются лишь в крайних случаях, например когда человек говорит: "Всё, надоело, заберите меня отсюда". Не знаю, погиб там кто-нибудь или нет, я видела далеко не все выпуски. А насчёт полового влечения - да вот в том-то и дело! В экстремальных условиях человеку некогда дурить, сначала ему надо хотя бы добыть пищу и воду. Они там на протяжении всей передачи жалуются: "Я устал, хочу есть/пить/спать/домой". Человеку надо в первую очередь выжить, тут уж не до всякой ерунды. Это в цивилизации человек начинает дурить от скуки, лени и большого количества свободного времени. Кстати, войны (в том числе религиозные) - это тоже следствие цивилизации. В дикой природе, когда человек целый день бегает за едой, у него не останется ни времени, ни сил заниматься подобной глупостью. В общем, очень поучительное и показательное шоу. Кстати, о паразитах: в этой передаче бывало и такое, что в группе из 5-6 человек находился умелый охотник, который снабжал едой всю группу. Так вот, все остальные садились ему на шею и начинали паразитировать, вместо того чтобы помогать : ) А ещё был такой интересный участник, мужчина по имени Bulent Gurcan, он добровольно покинул группу и бродил по саванне совсем один, не полагаясь ни на кого и действуя самостоятельно. Этот удивительный человек умудрялся не только выживать в одиночку в экстремальных условиях, с успехом добывая себе пропитание, но и набирал больше баллов, чем команда из нескольких человек! Это к вопросу о том, что человек якобы не сможет прожить в одиночку в цивилизации, хотя выживает даже в условиях дикой среды...
Прочитала "Цель", интересное произведение, но только очень грустное. Жаль, что командир Третьей Межзвёздной так и не исполнит свою мечту. Присутствует много размышлений на тему того, как устроена эволюция на самом деле. Создать проблему, чтобы потом её решить... Любопытная идея, кажется, многие люди в действительности так и живут. А поворот в конце оказался совершенно непредсказуемым, ни за что бы не догадалась, что это была за тюрьма в начале. Тот случай, когда даже после первого упоминания о космосе вообще непонятно, что произошло, потребовалось развёрнутое объяснение.
Извините, не соглашусь с тем, что сейчас худшее время в человеческой истории. Как раз только недавно человечество ступило на правильный путь, когда можно быть кем угодно, хоть антисексуалом, и никто не объявит на тебя охоту лишь за то, что ты другой (правда, это применимо именно к развитым странам). Толерантность - вещь хорошая, беда в том, что ею начинают неправильно пользоваться, любую хорошую идею люди доведут до абсурда. А сколько в истории человечества было войн и разборок, связанных с религией, сейчас это сведено к минимуму хотя бы в западных странах. В частности, Европа хотела сделать упор на благополучие граждан, а не на военные расходы, и это, на мой взгляд, характеризует её с положительной стороны. А вот равнодушие некоторых европейских стран к бедам Израиля действительно потрясает...
Однозначно! Это даже не обсуждается. Налоги - это вообще больная тема, тем более что уехать я хотела ещё со средней школы (а с 2022 года это желание превратилось в манию), но блин, западные работодатели абсолютно непробиваемы : ( И спасибо за ссылку об эмиграции, к сожалению, всё это уже прочитано и изучено вдоль и поперёк. Остаётся лишь и дальше стучать во все двери, пока не отворят хоть одну.
Спасибо огромное! Отправила в ЛС.
Re: Notes
Date: 2025-05-02 11:00 pm (UTC)