Пост для комментариев на разные темы

[yury_nesterenko]

Поскольку с ютуба я ушел, первоначальная цель данного сообщества потеряла смысл. Но, поскольку в моем журнале комменты закрыты (и открыть их для отдельных постов не позволяет движок, а для всех - не хочу), создаю отдельный пост, через который можно писать мне, здесь. Естественно, тролли и вата банятся сразу по обнаружении, флудеры и демагоги - после предупреждения. И предпочтительной формой связи со мной остается е-мэйл.Пишите сюда только в том случае, если вы уверены, что ваш коммент может быть интересен не только мне.

Comments

О рассказе «Носители»

[schwarzrose]

В рассказе «Носители» меня удивляет одно: как власти не могли додуматься до необходимости стерилизации всех людей фертильного возраста (с предварительным сохранением их генетического материала, чтобы им можно было воспользоваться для создания потомства после окончательного искоренения вируса)? Очевидно, что лишение физической возможности естественного зачатия было бы несопоставимо эффективнее, чем пропагандистские увещевания, распространение контрацептивов и даже строжайшее уголовное наказание за нарушение запрета. Так во всем — сколь бы строгим ни был запрет, всегда найдутся те, кто будет убежден, что уж их-то точно не разоблачат; а вот отсутствие фактической возможности нарушить запрет — это другое дело. Тогда появление новых «носителей» было бы исключено в принципе, не приходилось бы бросать столько сил на их выявление и нейтрализацию, жизнь в целом была бы гораздо спокойнее, жертв было бы значительно меньше, а 13-летний срок ожидания не приходилось бы раз за разом отсчитывать заново. Да это и лучше, чем уничтожать младенцев и казнить их родителей. И как планировалось возрождать человечество без заранее сохраненного генетического материала, если к тому моменту самым молодым из живущих было бы за 50? Или предполагается, что запасы сохраненного биоматериала и так были достаточными, а ко времени окончательного искоренения вируса была бы создана и отлажена технология «искусственной матки»?

Re: О рассказе «Носители»

[defiant23as]

Воможно, тут все дело в карантинных мерах.
Хотя, можно было ограничиться и стерилизацией мужчин. Данная операця выполняется проще и не требует пребывания в стационаре.

Re: О рассказе «Носители»

[yury_nesterenko]

Ну сначала надеялись, что вот-вот найдут лекарство, а потом уже было проблематично это организовать, когда страны фактически распались на множество почти изолированных анклавов, как тот же Спринг Спрингз. Поди знай, где какие сумасшедшие реднеки с ружьями сочтут это покушением на свои права!
А насчет продолжения рода потом там упоминается, что работают над разными биотехнологиями, в т.ч. радикальным продлением жизни. Инкубаторы, вероятно, уже есть.

Re: О рассказе «Носители»

[schwarzrose]

Вероятно, этот рассказ был написан в противовес тезису «весь мир не стоит слезинки ребенка»?
Конечно, если бы в описанных условиях руководствовались этим принципом, то от человечества (а значит, и от цивилизации) вообще бы ничего не осталось.

Здесь еще вспоминается чье-то точное наблюдение, что «общество гуманно настолько, насколько оно может это себе позволить».
Это нагляднейшая иллюстрация того, насколько мораль общества зависит от условий жизни — в любом обществе естественным образом выстраивается (в общем и целом) та мораль, которая в текущих условиях необходима обществу для существования и функционирования. (С поправкой на то, что раньше во многих обществах наряду с соображениями здравого смысла и практической необходимости в моральную систему привносились, да и сейчас еще привносятся, также иррациональные религиозные заморочки.)

Re: О рассказе «Носители»

[yury_nesterenko]

Тут вообще про относительность морали. И про безнадежность человеческой глупости (имеются в виду те, кто плодит детей даже в таких условиях)

Re: О рассказе «Носители»

[evgen1988]

Я не очень понимаю, зачем их даже сейчас плодят. Хоть в бедных странах, хоть в богатых.
Неужели только религиозные заморочки плюс желание эдакого псевдобессмертия?

Re: О рассказе «Носители»

[yury_nesterenko]

Ну в бедных-то понятно - "чтобы было кому позаботиться в старости" (при наличии патриархальной морали и отсутствии нормальной системы социального обеспечения это худо-бедно работает). В богатых - "чтоб человечество не вымерло", хотя, как я не раз писал, практическое бессмертие через киборгизацию достижимо уже в этом веке (если ядерная война все не испортит), и в новых детях нет нужды. А в основном - заводят по тем же причинам, что и домашних животных. По мне что одно, что другое - глупость несусветная, и даже с т.зр. эмоций проблем от такого "счастья" куда больше, чем радости.

Re: О рассказе «Носители»

[evgen1988]

Сейчас пошла крайне дурная мода пиарить религию как средство улучшить демографию. Как по мне, это что-то на уровне пропаганды лоботомии против депрессии.

Re: О рассказе «Носители»

[yury_nesterenko]

"улучшить демографию" - это чтобы больше рожали, что ли? Тогда это еще хуже. Это лоботомия как средство понизить интеллект - т.е. когда это не побочный эффект, а именно цель.
А вообще, как я много раз говорил - человечество тупеет такими темпами, что даже такой мизантроп, как я, охреневает. Ядерная война им всем доктор. Скорее бы уже.

Re: О рассказе «Носители»

[evgen1988]

Да, именно так.
Впрочем, наша война, как мне кажется, очень многих от религии отвратит. Я не знаю, как нагляднее продемонстрировать тезис «если бог и существует, то он - садист и мизантроп». Ну и что из себя представляет РПЦ-ФСБ и ее метастазы у нас.

Re: О рассказе «Носители»

[yury_nesterenko]

Ну да, уже один тот факт, что Томас Крукс промахнулся в Трампа... Впрочем, не желаю ничего слышать про политику, пока не будет хороших новостей. А их, видимо, не будет, пока не начнется Третья мировая.

Re: О рассказе «Носители»

[defiant23as]

Увы, война отвратила не от религии как таковой (и то не всех), а лишь от филиала РПЦ, известного как УПЦ МП. Просто сформировали ПЦУ.

Re: О рассказе «Носители»

[yury_nesterenko]

"Чем ужаснее страдания людей, тем охотнее они верят в доброго бога, который, по их мнению, их же и насылает. Или, по крайней мере, может, но не хочет предотвратить. Не понимаю и никогда не пойму. Вся эта религия – не только христианская, кстати – это, по сути, просто стокгольмский синдром." ("Елка")

Re: О рассказе «Носители»

[insani_hatter]

Причем в ПЦУ перетекли все попы из УПЦ МП. Церковь не меняется, меняется лишь маркетинговая стратегия

Re: О рассказе «Носители»

[evgen1988]

В интернете прочитал: «брак ВСЕГДА был нужен, чтобы богатые становились богаче (объединяя капитал), а бедные… ну, вместе легче протянуть, чем в соло. Тем более, детей в 5 лет уже работать отправляли. Брак по любви - это относительно "новое" понятие, причем ПОЧТИ всегда он заканчивается плохо (в нем нет сделки как таковой. Зачем в XXI веке жениться, если ты не хочешь увеличить капитал/связи - решительно непонятно. ОСОБЕННО пацану - он капитал только уменьшит при разводе».

Re: О рассказе «Носители»

[yury_nesterenko]

Ну я об этом сколько раз говорил, еще во времена ru.smtisex.

Re: О рассказе «Носители»

[insani_hatter]

В богатых уже не плодят - не по карману, даже в Китае рождаемость сильно упала, а в Южной Корее женщины как будто устроили забастовку